Wat maakt het Wilhelminapark nu zo bijzonder?

[Domino]

M'n eigen dierenarts weet heel veel maar als hij er niet meer uitkomt stuurt hij me naar Driebergen of Noordwijk.

WP heb ik ooit eens mailcontact mee gehad maar verder geen ervaringen mee.

[ZaZa]

Ja maar WP is niet de enige plek met konijnkundige artsen, dus blijft voor mij ook de vraag, wat maakt hen nou zoveel beter dan die andere artsen? Ik zie ze door de adviezen die ik soms lees echt niet als DE praktijk voor konijnen.

Mijn DA is konijnkundig, maar zal WP nooit raadplegen en dit doet ze niet zonder reden.

Maar WIE bepaald hier dat zij 'zoveel beter zijn' ?

Dat doe jij....doen andere leden....

Gewoon puur om die bewoording te gebruiken...

Wat je dan ziet gebeuren bij leden is dat een 'loze' opmerking, een suggestie....ineens als een een feit gebracht gaat worden: Wilhelminapark IS veel beter...

Maar een mening is iets totaal anders dan een feit...

6 oktober 2011 aangepast door ZaZa

[PaulaW]

madammie ik was niet bang om hier buiten de boot te vallen.

zo belangrijk is bb ook weer niet voor me:p

maar ik had inderdaad geen behoefte om hier een hoop bbers over

me heen te krijgen.

ihaha toch een beetje laf he.

.

[Gast]

Maar WIE bepaald hier dat zij 'zoveel beter zijn' ?

Dat doe jij....doen andere leden....

Gewoon puur om die bewoording te gebruiken...

Wat je dan ziet gebeuren bij leden is dat een 'loze' opmerking, een suggestie....ineens als een een feit gebracht gaat worden: Wilhelminapark IS veel beter...

Maar een mening is iets totaal anders dan een feit...

Nou ik doe dat niet hoor, ik zie ze namelijk helemaal niet als beter.

Wat jij zegt is ook precies wat ik bedoel te zeggen. Het wordt steeds meer als een feit gebracht, terwijl het inderdaad geen feit is.

Edit: Ik begrijp wel wat je bedoelt, het zijn inderdaad de mensen die dat doen, dat wist ik van te voren ook wel.

Ik vraag me dan gewoon af waarom mensen deze mening steeds meer als feit zijn gaan zien.

6 oktober 2011 aangepast door Gast

[ZaZa]

Nee, ik weet hoe je er over denkt, maar het was om aan te geven dat wat iemand schrijft, een mening tekent en kan veranderen in iets dat vervolgens als feit gebracht wordt...

Waarom mensen dat onderscheid niet maken ?

Omdat een mening als een feit gebracht wordt.

Er is iemand die zegt dat WP zo goed is brengt dat ook geloofwaardig brengt......

Nr 2 leest dit en denkt: WP is dus goed zeg...

Dus bij een volgende gelegenheid zegt nr2 tegen nr3: Ik heb gehoord dat WP erg goed is...want....

OF nog geloofwaardiger; nr 2 zegt tegen nr3 "WP is erg goed ! Daar moet je heen gaan.......

En zo draait het wieltje rond....

Je verkondigt dus de menig van een ander als een feit...en daarmee verdwijnt de objectiviteit...

[Jeannine]

Dit geldt ook de voor de term 'konijnkundige dierenarts' die hier zo vaak gebruikt wordt.

Mijn dierenarts wordt niet als KK genoemd hier, maar ik ben er toch heel tevreden over.

[Gast]

Dit geldt ook de voor de term 'konijnkundige dierenarts' die hier zo vaak gebruikt wordt.

Mijn dierenarts wordt niet als KK genoemd hier, maar ik ben er toch heel tevreden over.

Ja maar dat een dierenarts niet op de lijst staat wil ook niet zeggen dat hij/zij niet kundig is. De lijst is gevormd door ervaringen van leden, maar er zullen veel meer artsen zijn die verstand hebben van konijnen.

[ZaZa]

Dat hij niet als zodanig gebracht wordt, wil niet betekenen dat hij niet als konijnkundig ervaren wordt....

In de lijst van KKdierenartsen wordt daarom ook bewust en duidelijk aangegeven dat leden zo'n dierenarts als konijnkundig ervaren...MAAR dat is iets anders dan dat een dierenarts konijnkundig is.

En zowaar !

Daar heb je hem: Blauwe is een mening, het groen is een feit....

Beide wordt apart gehouden...maar leden gaan dit zelf 'aanpassen' waardoor de mening opgewaardeerd wordt tot een feit.

[Dollie]

Maar Jeannine, bij 'konijnkundige dierenartsen' is dat ook precies het punt.. Ik denk dat een dierenarts je uitlacht als je vraag of ie konijnkundig is. JIJ bepaald of jouw DA hier als konijnkundig bekend zou staan of niet. De enige reden dat hij er niet bij staat is waarschijnlijk omdat niemand anders van BB er heen gaat of in elk geval niemand anders gemeld heeft dat hij/zij de DA konijnkundig vindt. Persoonlijk vind ik het 'KK-DA' gebeuren niet hetzelfde als dit topic. Bij de konijnkundige dierenartsen wordt namelijk vaak genoeg aangegeven dat dit op ervaringen van leden gebaseerd is en dat dat dus ook vooral van de leden afhangt. Is een dierenarts konijnkundig als een voedster niet overlijdt na castratie of is ie konijnkundig als het diertje goed wakker is als je haar ophaald en gelijk eet en super hersteld? Is een dierenarts gelijk onkundig als er toch een diertje tussen zit dat het niet haalt? Er wordt vaak genoeg aangegeven dat de lijst niet heilig is en dat het echt om persoonlijke ervaringen gaat. Tenminste, ik vind dat dat vaak genoeg benadrukt word.

Het verschil met WP is denk ik een beetje dat WP wel 'heilig' lijkt te zijn.

[ZaZa]

Dat hij niet als zodanig gebracht wordt, wil niet betekenen dat hij niet als konijnkundig ervaren wordt....

In de lijst van KKdierenartsen wordt daarom ook bewust en duidelijk aangegeven dat leden zo'n dierenarts als konijnkundig ervaren...MAAR dat is iets anders dan dat een dierenarts konijnkundig is.

En zowaar !

Daar heb je hem: Blauwe is een mening, het groen is een feit....

Beide wordt apart gehouden...maar leden gaan dit in gedachten zelf 'aanpassen' waardoor de mening opgewaardeerd wordt tot een feit.

En zo kom je dus tot een conclusie die helemaal niet genoemd wordt:

Mijn dierenarts wordt niet als KK genoemd hier

[Gast]

De discussie wel/niet konijnkundig blijft natuurlijk interessant, maar is niet bedoeld voor in dit topic;) Zullen we teruggaan naar het oorspronkelijke onderwerp, namelijk Wilhelminapark?

[ZaZa]

Ja Madam

[Gast]

Ja Madam

Hey, niet zo hè.

[Jeannine]

Je hebt gelijk hoor Madammie. 't Schoot gewoon even door mijn hoofd bij het lezen van dit topic, sorry

[Suuzi]

Inderdaad... een goede vraag! Ik ben in de lente bij WP geweest voor een second opinion. Hoe kwam het dat ik naar WP ging terwijl er meerdere specialisten op mijn lijstje stonden?

Allereerst: mijn DA had een paar jaar geleden WP genoemd. Ze zou er met haar eigen konijnen heen gaan.

Ik las op internet dat deze ‘konijnendokter’ in Utrecht een veilige narcose voor konijnen had ontwikkeld en aan andere DA heeft overgedragen. Dan denk je: die man is een knappe dokter en een voorloper in de konijnengeneeskunde.

Ik lees verder.... De site van de kliniek wordt vaak als bron aangehaald op BB. Een website waarbij ik het gevoel heb dat reclame voor de praktijk een rol speelt, maar een informatieve website die mij als konijnenbeginner het idee geeft dat ik tenminste iets wijzer wordt van die ingewikkelde en onontgonnen konijnengeneeskunde.

Toen zat ik op een dag met een ernstig ziek konijn en meerdere DA in mijn woonplaats konden hem niet genezen.... Ik raadpleeg de routeplanner en WP is net beter bereikbaar dan de andere specialist. En ik heb nergens een kritische noot over WP gelezen. Dus....

Na dat éne consult en een aantal telefonische adviezen over oa de dosering van medicatie: zou ik weer naar WP gaan? Net als Saf vind ik het heel moeilijk om als leek een dierenarts te beoordelen. Mijn indruk is dat de behandeling niet beter was dan die bij andere 'konijnendokters' zou zijn geweest. Maar ook niet minder goed. Voor mij is WP dus niet heilig, geen enkele dokter is voor mij trouwens heilig. Wat Iris zegt: dokters zijn mensen.

In dit topic wordt WP beschreven als niet even goed, maar minder goed dan andere DA omdat het een feit is dat er geregeld foutieve adviezen worden gegeven. Ik ben heel benieuwd waarop dit precies is gebaseerd?

7 oktober 2011 aangepast door Suuzi

[Gast]

@Suuzi: Ik zou niet zeggen minder goed. Daarvoor heb ik de ervaringen met hun niet. Wel lees ik adviezen niet niet volledig zijn of soms gewoon niet goed. Maar dat maakt ze niet minder goed dan een andere DA, ook die geven wel eens foutieve of onvolledige adviezen. Maar aangezien hun adviezen het enige is wat ik van hen weet, was dat wel de reden dat ik me begon af te vragen waarom ze als 'heilig' worden gezien.

[Suuzi]

Geldt voor het lezen op internet van adviezen niet dat je ook héél voorzichtig moet zijn om daar een oordeel over te kunnen geven vanwege de 'ruis' die kan optreden? Of vind je dat WP sowieso geen telefonische en mailadviezen zou horen geven over konijnen die niet op consult zijn geweest?

[Gast]

Ik heb het in dit geval over de mailtjes die in zijn geheel geplaatst zijn, daarvan kan je toch redelijk aannemen dat deze mailtjes op die manier gestuurd zijn. Tuurlijk moet je uitkijken met internet, mensen kunnen al gauw iets anders horen dan het gezegd is en daardoor de dingen net verkeerd vertellen. Op zich heb ik niet heel veel problemen met telefonische adviezen of mailadviezen, maar dat ligt wel aan de symptomen van het konijn. Je moet er als DA echt op kunnen vertrouwen dat het baasje alle belangrijke dingen noemt.

En zelfs dan kan het erg gevaarlijk zijn om dingen te zeggen zonder het dier gezien te hebben.

Maar nogmaals, dit geldt voor mij niet alleen voor WP, er zijn heel veel artsen die zo te werk gaan. Alleen lees je over die artsen niets en wordt WP overal maar als DE specialist genoemd. Als mensen die ervaring hebben, dan is dat prima, maar voor mijn gevoel is het eerder wat ZaZa ook al zegt. Men leest een mening van een ander en gaat die ook zelf gebruiken. Voor je het weet wordt die mening dan opeens gebracht als feit.

[Polomeisje]

Ik zit nog niet zo lang op BB en weet dus niet hoe en hoe vaak er over "WP" geschreven wordt. Dat "WP" een eigen afkorting had, was me al wel opgevallen en dat vatte ik wel op als een compliment richting "WP". Oftewel: ze worden vaak aangehaald, dus een eigen afkorting.

Mijn "ervaring":

Mijn voedster had een raar gebit: abces, losse kiezen, vergroeide kiezen en haakjes. Kortom: een puinhoop, zoals ze bij mijn DA nog niet eerder hadden gezien. Nadat de boel gefatsoeneerd was, ben ik op internet gaan zoeken naar informatie, of er meer konijnen zoiets extreems hadden.

Ik kwam op een mooie site over konijnengebitten (van WP dus) en heb naar aanleiding van de site een mailtje gestuurd met mijn verhaal. Ze gaven het een naam (ADD, nog nergens anders tegen gekomen) en een oorzaak (calciumtekort, wil alleen niet zeggen dat ze te weinig calcium aangeboden heeft gekregen, maar het lichaam moet het wel op kunnen nemen) en nog een aanvulling op de behandeling: vitamine C (gecheckt bij mijn eigen DA en die bevestigde dit). Verder nog dat het iets zou zijn wat niet te genezen is en terug gaat keren.

Aangezien ze duidelijk ervaring hebben met dit soort gevallen (zie de site) neem ik dit als waarheid aan.

Waarom ze heilig zouden moeten zijn weet ik niet, maar als je de bron vermeld (van de site van WP bijvoorbeeld) dan kan iedereen zijn eigen waarde-oordeel daaraan hangen lijkt mij.

Ik heb WP volgens mij zelf maar 1 keer "aangehaald": Ik had voor de 2e keer een discussie met iemand over hoe lang een rammetje na de castratie vruchtbaar kan zijn. Ik heb in mijn hoofd zitten: 2-3 weken, omdat ik dat meerdere keren ergens heb gelezen. Ik google dit, kom op de site van WP uit en zet erbij dat ik dat daar gelezen heb.

Reactie: "WP is ook niet heilig!"

Dat vond ik niet zo'n geweldige reactie, aangezien ik ook de site van BunnyBin, een ander asiel, een andere DA, konijnen.nl of wat dan ook aan had kunnen halen, omdat het daar ook allemaal staat.

Daarvoor was er al gezegd dat konijnensperma na 48 uur sterft. Leuk, maar waar komt dat vandaan? En dat is dus buiten het konijnenlijf vermoed ik? Maar dat staat er niet bij.

Ik hou wel van volledige informatie, dus ik heb liever een bron erbij, zodat ik zelf mijn waarde-oordeel eraan kan hangen. Vandaar dat ik dat zelf ook het liefste doe, zeker als ik iets "roep" wat niet uit mijn eigen ervaring voortkomt.

Voor mij is niemand heilig, maar ervaringen zijn altijd nuttig!

[Dollie]

Eerlijk gezegt gebruik ik de afkorting alleen omdat Wilhelminapark nou niet echt lekker typt haha. Mijn eigen DA heeft voor mij ook een afkorting.. :rofl: maar ja, die is natuurlijk wel heilig.

[Marina Orri]

Dit is de eerste keer dat ik deze site zie dus ik wilde even melden dat ik helemaal niet onder de indruk ben van WP. Ik ben daar naartoe gegaan met mijn konijn Lulu die ik uit een verwaarloosde situatie heb gehaald. Ik ben eerst naar Vossegaat geweest en ik moet zeggend dat zij achteraf bekeken wel kundig zijn. Zij hebben het een kans willen geven en moest ik na drie dagen opgenomen geweest (Lulu) moest ik over een maand terug komen. In tussen tijd ben ik naar Wilhelminapart gegaan voor een 2nd opinie. Daar is ze ook drie dagen opgenomen geweest en de derde dag belde de DA en zij dat hij het niet zag zitten meer met Lulu en dat ik haar in moest laten slapenl De volgende zin vroeg hij of hij haar mocht gebruiken voor sectie. Niet echt tactisch vind ik.

Ik ben die avond naar de DA gegaan om het te bespreken en toch met het idee in mijn achterhoofd om haar in te laten slapen. Toen ik daar aankwam trof ik Lulu doodsbang en volledig in de stress. Daarnaast was een grote bloederige wond op haar rug die hij in eerstestantie toeweiden aan een lig plek en toen zij hij dat ze het zelf heeft veroorzaakt. Ten eerste kon ze niet eens bij die plek en ten tweede doe je geen ligplek op in drie dagen. Ik nam haar in mijn armen en zei dat ik er eerst over na wilde denken. Ik had een slecht gevoel erover. Hij stuurde mij in een klein kamertje met Lulu in mijn armen en zei van ga er maar over na denken eerst.

Toen ik daar alleen zat in dat kamertje dacht ik , ik wil hier zo snel mogelijk weg en met de konijn. Als ik haar in moet laten slapen dan zijn er genoeg DAs die het op een nette zachte manier willen doen en niet als Lulu zo'n angst heeft en ik inmiddels ook want ik vroeg me af wat er daar heeft plaatsgevonden.

Toen de DA terug kwam was hij verbaasd dat ik weigerde om haar in te laten slapen en ik zei ik moet er een paar dagen over na denken. Hij drong echt aan en zei nog al norse dat 2 dagen te lang was. Ik kreeg gewoon een heel vreemd gevoel en ik wilde daar zo snel mogelijk weg. Ik dacht even dat hij mij niet zou weg laten gaan en Lulu uit mijn armen zou rukken of zo. Ja, dat heeft hij natuurlijk niet gedaan maar hij bleef aandringen. Hoe meer hij dat deed hoe meer ik weg wilde.

Het is nu 2 maanden later en vorige week heb ik eindelijk die korst los kunnen krijgen. Die korst was 1.5 cm dik net of er met een mes of schaar haar huid is eruit gesneden. Het gekke was ook dat die DA mij nog een dag later thuis belde en vroeg tot mijn verbazing alleen maar hoe het met haar huid ging??? Terwijl ik daar voor die lamme poot was gekomen. Ik vond het wel heel gek want dat zetten mij aan het denken dat hij eoa experiment met haar heeft uitgehaald en hij bang was dat ik daar zou achterkomen. Ja, misschien is het daarom waarom WP zo hoog staan aangeschreven om dat elke kans die ze krijgen proberen ze iets uit te vinden via jouw konijn.

Gelukkig is Lulu weer rustig en stress vrij, helaas is het pootje nog niet goed. Er is niets gebroken of verlamd maar door verwaarlozing heel lang op haar zij gelegen en wel vergroeid. Ik ben nu met fysio bezig maar of dat zal baten weet ik niet. In slapen kan altijd natuurlijk maar nooit bij WP daar ben ik helemaal klaar mee.

[ChloëC]

Ik ben ook een keer ten rade gegaan bij het Wilhelminapark,

Per e-mail wel te verstaan aangezien ik in België woon was dit voor mij het makkelijkst.

Toen mijn konijnen plots ziek werden ben ik naar verschillende dierenartsen hier in de buurt geweest... Die 'vermoedden' allemaal myxomatose maar verder piepte niemand over een mogelijke behandeling of dergelijke! Inslapen, geen schijn van kans op genezing was het enige dat ik te horen kreeg langs alle kanten! Ook wisten de DA'sen hier zelf niet wat de behandeling voor myx was!

Ik werd er gek van dat ik alles zelf moest gaan opzoeken om het dan zélf aan de DA uit te leggen wat voor medicatie ze daar voor kunnen krijgen en waarom!

Dus ik kreeg hier op het forum van velen de raad om eens te horen wat Wilhelminapark er van dacht... Ik heb dan hun site opengedaan en zag meteen succesverhalen van konijnen die genezen waren aan myxomatose. Hier was ik dus heel blij om, wetende dat zij wél moeite deden om konijnen er proberen door te halen! Ik dacht écht dat zij dé kliniek bij uitstek in Nederland waren door al die lovende woorden!

Zodus heb ik hen een heel lange mail gestuurd met het hele verhaal, vragen over medicatie, huisvesting, dosering enzoverder.

De antwoorden die ik kreeg waren altijd heel kort, en de ene persoon die me antwoordde was een pak vriendelijker dan de andere!

Wel hebben ze me (meestal) duidelijke antwoorden gegeven over praktische vragen zoals dosering of ik hem nu warm of juist moest afkoelen en dergelijke

Nu onlangs heb ik hen weer gemaild om te zeggen dat er 1 overleefd had maar dat hij nog steeds warme dikke oren had.

Hier heb ik enkel als antwoord op gekregen dat ik hem weer aan de AB moet zetten maar dat de kans vrijwel onbestaande is dat de myx weer terug was (helemaal het tegenovergestelde als wat mijn DA'sen hier zeiden...)

en daarbij ook de vraag of ik het verhaal even zou kunnen samenvatten met foto's voor op hun website bij 'hun succesverhalen'!

Ik dacht meteen; Wat is dat nu? Ze hebben me 3 mailtjes geantwoord en willen nu volledig met de eer gaan lopen dat ze mijn konijn genezen hebben??? Dan staat er bij de myxomatosepagina het volgende: "We hebben vele konijnen door deze vreselijke ziekte weten heen te halen. Echter met een behandeling beginnen is geen garantie dat het konijn zal genezen! Er is een redelijke kans dat het konijn kan genezen" Ik heb daar toch een andere mening over

Conclusie:

Ik vind het langs een kant wel heel nobel dat ze dat zomaar doen via internet en telefoon raad geven, ze verdienen daar tenslotte niks aan en betuigd wel van behulpzaamheid! (kan ook een slimme campagne zijn voor positieve mond aan mond reclame natuurlijk! )

Wel ook inderdaad gevaarlijk want de kans dat ze zo de bal regelmatig eens misslaan is wel heel groot volgens mij!

Positief vind ik dat ze een heel uitgebreide en duidelijke website hebben.

Negatief vind ik dat ze het allemaal een beetje luchtig bekijken. De mensen worden daar zo lui van! Ze denken dat een mailtje sturen of eens bellen voldoende is als ze denken dat er iets mis is met hun huisdier...

Of veel mensen gaan zélf voor doktertje spelen met de info die allemaal te vinden is mbv vrij verkrijgbare medicijnen...

Terwijl een echt dierenartsbezoek toch wel het minimum is wat je kan doen om je dier te helpen!

[Snoef]

Ik ben een van die personen die regelmatig het WP aandraagt voor een second opinion. Dat komt deels, toegegeven, door andere succesvolle en positieve verhalen die ik in het verleden heb gehoord over het WP, maar ook door eigen ervaring.

Ik heb in het verleden ook een nijntje gehad met EC en mijn eigen toenmalige DA bleek niet kundig genoeg op dat punt. Of mss is het beter om te zeggen dat hij toen wat ernstige fouten heeft gemaakt, mijns inziens. Ik ben toen voor een second opinion naar WP gegaan, ben daar toen zowel telefonisch als in real life heel netjes behandeld. Konijntje is overigens ook daar ingeslapen. Daarna heb ik ze nog regelmatig gemaild met vragen over zieke konijnen en ik kreeg toen altijd uitgebreid antwoord terug (Evert-Jan de Boer). Ook toereikend antwoord, m.n. in de gevallen van sore hocks. Mijn eigen dierenarts, die wel gespecialiseerd is in konijnen, raadpleegt ook regelmatig WP en is er ook positief over. Dus dat maakt dat ik er ook positief over ben.